11. 11. 2019
Německý svaz vydavatelů novin přivítal soudní rozhodnutí ohledně omezeného provozovaná zpravodajství státními orgány
Vydavatelství Ruhr Nachrichten uspělo se svou žalobou proti městu Dortmund, které narušilo ústavní právo. Německý svaz vydavatelů novin BDZV vítá rozhodnutí zemského soudu (Landesgericht) v Dortmundu, podle kterého město Dortmund se svou internetovou platformou dortmund.de porušuje ústavní právo. O otázce dortmund.de se rozhodovalo od 15. května 2017. „Rozsudek je jasný signál nejen pro město Dortmund, ale pro všechny obce, aby se zdržely vydavatelské činnosti,“ uvedl vrchní jednatel BDZV Dietmar Wolff. Téměř 300 deníků a více než 600 digitálních titulů poskytuje občanům každý den místní informace. "Jedná se o požadavek nezasahování státu do médií."
Konkrétně se soudní dvůr v Dortmundu vyjádřil k záležitosti žalobce, kterým je vydavatelství Lensing Media vydávající titul „Ruhr Nachrichten“, které podalo žalobu o soudní zákaz v souvislosti s ústavním požadavkem na nezasahování státu do médií vůči městu Dortmund. Podle soudu se „senát řídil základním hlediskem, že stát smí působit v oblasti tisku pouze v úzkých mezích“.
Zemský soud v Dortmund ve svém rozsudku rovněž poukázal na rozsudek Spolkového soudu z minulého roku v právní záležitosti „Crailsheimer Stadtblatt II“ (BGH, rozsudek ze dne 20. 12. 2018, Az. I ZR 112/17). Spolkový soud stanovil „velmi přesně právní rámec, ve kterém se obecní publikace pravděpodobně mohou pohybovat z hlediska vnějšího vzhledu, ale také - a zejména z hlediska svého obsahu“. Je pravda, že v rozhodnutí zemského soudu v Dortmundu se jednalo o komunální tiskové médium. Podle senátu se však zásady stanovené Spolkovým soudním dvorem vztahují stejně tak i na městský internetový portál „dortmund.de“, o kterém se rozhodovalo v tomto sporu.
Kromě výjimek se jeho vnější vzhled a obsah jednotlivých příspěvků výrazně nelišil od nabídky soukromého digitálního zpravodajského portálu. Celkově měly podle názoru senátu příspěvky spíše charakteru tisku. Přesně to je však podle judikatury citované nejvyšším soudem nepřípustné.
Proti rozsudku je kasační opravný prostředek přípustný.
zdroj: WAN-IFRA Executive News Service, 11. listopadu2019