5. 4. 2019

Co by měli vydavatelé dělat s Zuckerbergovým nejnovějším plánem jim platit?

Zdá se, že Facebook se v poslední době snaží dát dohromady něco jako ofenzívu šarmu. Závazek financovat žurnalistiku v příštích třech letech ve výši přibližně 300 milionů dolarů byl následován v sobotu příspěvkem Marka Zuckerberga ve Washington Post, ve kterém navrhuje způsoby, jak by se obrovská sociální síť měla a mohla regulovat. Spoluzakladatel Facebooku v rozhovoru s Mathiasem Döpfnerem, generálním ředitelem německého vydavatelství Axel Springer, v pondělí zveřejnil, že uvažuje o placení vydavatelům novin za jejich obsah, něco, po čem Döpfner a další - včetně prezidenta News Corp. Ruperta Murdocha - volají celá léta. Je to opravdový pokus pomoci médiím, nebo jiná část dlouhodobé PR kampaně ze strany společnosti, která se zoufale obává, že se zachytí na špatné straně antimonopolní legislativy?

Jak přesně bude vyhrazená zpravodajská sekce (nebo „surface“, jak Zuckerberg trvá na tom, aby se jí říkalo), zůstává nejasné. Hodně z rozhovoru s Döpfnerem je vágního: ředitel Facebooku říká, jak moc se stará o kvalitní zprávy, a generální ředitel Axel Springer ho opakovaně žádá, aby za ně platil s odkazem na nedávno přijatou směrnici EU o autorských právech známou jako článek 11, která opravňuje vydavatele účtovat platformám tzv. „snippetovou daň“ za používání jejich obsahu. Zuckerberg navrhuje, že jelikož uživatelé chtějí na platformě zprávy, nemusí nutně chtít, aby jejich News Feeds byly ucpané články. Zní to, jako by Facebook zvažoval samostatnou část nebo sekci, která obsahuje „kvalitní zprávy“, které by podle zprávy z webu Recode opírající se o anonymní zdroj z Facebooku, mohly být vybrány lidskými editory namísto algoritmu. (Shodou okolností, možná, Apple spustil svoji předplatitelskou službu News +, která je také prováděna živými editory, minulý týden.)

Facebook v minulosti vyzkoušel několik verzí podobných funkcí. Například v roce 2017, poté, co společnost řekla, že bude méně akcentovat novinky v News Feedu (protože většina uživatelů řekla, že je tam nechce), experimentovala se oddělenou samostatnou částí pro zprávy. Ukázalo se, že jde o experiment s velmi krátkou životností, a to ze dvou souvisejících důvodů: prakticky tam nikdo nechodil a vydavatelé si hořce stěžovali, že jejich provoz z Facebooku prudce poklesl. Zuckerberg řekl Dopfnerovi, že je ochoten zvážit, zda bude zobrazovat novinky pro uživatele, i když se zatím nerozhodli sledovat nebo sdílet články od těchto poskytovatelů.

Facebook experimentoval s řadou různých způsobů, jak platit vydavatelům za obsah, včetně funkce Instant Articles, mobilní funkce, která optimalizuje články pro smartphony a distribuuje je prostřednictvím aplikace Facebook. I když někteří vydavatelé i nadále spolupracují se společností, jiní si stěžovali, že jim Facebook nepřináší dostatek provozu ani příjmů z reklam, aby se jim to vyplatilo. Mnozí z nich se rozhodli podpořit konkurenční snahu společnosti Google o stránky AMP (Accelerated Mobile Pages). .

Facebook také nedávno zaplatil vybrané skupině vydavatelů zpráv včetně The New York Times, BuzzFeed a CNN, aby vytvořily krátké video. Tato snaha také skončila neúspěchem poté, co se mnohé společnosti zaměřily na nové video jednotky, aby produkovaly takový materiál, ale nakonec zjistily, že Facebook nemá žádné plány, aby s nimi sdílel jakýkoli druh příjmů. Zaměření společnosti se pak přesunulo na Facebook Watch, jeho portál pro videa s delším formátem, kde také začal platit vydavatelům za vytváření obsahu.

Dokonce i praxe výběru novinových titulků používající lidské bytosti namísto (nebo kromě) algoritmů má na Facebooku ošklivou historii. Na jednom místě, společnost vyvinula funkci nazvanou Trending Topics - pokus soutěžit s prostředím nejnovějších zpráv na Twitteru - a položky v té sekci byly zčásti vybrány lidskými editory. Ale článek Gizmodo o údajné antikonzervativní zaujatosti na straně těchto redaktorů spustil bouři kritiky, která nakonec vedla k tomu, že se Zuckerberg objevil před Kongresem. Lidští redaktoři byli propuštěni a celý projekt byl nakonec zastaven v červnu loňského roku. Dokonce i poté, co byl mrtvý, se generální ředitel Facebooku vyhnul tomu, aby se setkal s pravicovými komentátory a mluvčími, ve snaze je ujistit, že Facebook není zaujatý.

Vzhledem k tomuto pozadí je těžké vidět poslední úvahy Zuckerberga o samostatném zpravodajství jako něco víc než pokus o přebalení některých věcí, které již buď selhaly, nebo pokračují v kulhavém pohybu, aniž by to mělo velký dopad na průmysl nebo na povědomí o Facebooku. Společnost ví, že je stále v centru bouře, pokud jde o její roli v distribuci falešných zpráv, takže by mohla doufat, že by se jakékoli úsilí, které by se snažilo vybrat i „kvalitní“ zprávy, projevilo příznivě ze strany regulátorů a některých novinářů. Dosud učinila několik (kontroverzní, přirozeně) kroků na cestě tím, že oznámila v loňském roce, že to bude s pomocí uživatelů přiřazovat žebříčky důvěryhodnosti vydavatelům zpráv. (Rychle se ukázalo, že koncept „důvěryhodnosti“ přiřazené uživateli, pokud se vztahuje na zpravodajské společnosti, je plný komplikací - například spousta lidí důvěřuje Breitbart News).

Někteří vydavatelé, včetně společnosti Axel Springer, mohou být spokojeni s tím, že dostanou nějaké peníze z Facebooku za svůj obsah (který by podle společnosti Recode mohl mít formu sdílení příjmů z reklamy spíše než přímých plateb). Ale na oplátku za to, co by mohlo být ochotou k placení - vzhledem k tomu, že provoz na této nové funkci může být slabý - stojí za to dát Facebook ještě větší kontrolu nad vaším obsahem? Poslední oznámení Zuckerberga v konečném důsledku posiluje vědomí o tom, jak silný je Facebook - i když si nemyslíte, že je to něco velkého, budete stejně muset jít podle něj.

Autor: Mathew Ingram

Zdroj: WAN-IFRA Executive News Service, 4. duben 2019