28. 8. 2018

Seminář k návrhu evropské směrnice o autorském právu na jednotném digitálním trhu

Dne 28. 8. 2018 se uskutečnil v Poslanecké sněmovně seminář „Výzvy směrnice autorského práva na jednotném digitálním trhu EU“ pořádaný poslancem Pirátů Mikulášem Peksou, který také jednání řídil. Seminář se za vysoké účasti více než 70 zástupců zainteresovaných stran zaměřil především na tématiku článku 13 směrnice. Ten se týká povinnosti provozovatelů platforem pro sdílení obsahu zajišťovat, aby na nich nebyl publikován nelegální obsah. Jedním z důležitých podnětů k uspořádání semináře bylo nadcházející hlasování o návrhu směrnice a pozměňovacích návrzích poslanců, které proběhne v Evropském parlamentu 12. 9. 2018.

Jedenáct vystupujích a také řada diskutujících účastníků v plénu byli reprezentanty různých zájmových skupin. Bohužel organizátoři nezařadili do programu semináře jako přednášejícího žádného reprezentanta vydavatelů tisku, tj. odvětví, kterého se reforma evropského autorského práva reflektující změny vyvolané digitalizací distribuce kreativního obsahu, existenčně týká. Proto stanoviska vydavatelů zazněla především v diskusi zásluhou příspěvků výkonného ředitele Unie vydavatelů V. Macha a šéfredaktora zpravodajského webu Info.cz M. Půra.

Jak se dalo předpokládat, vytvořili se na semináři dvě skupiny řečníků a diskutujících, kteří článek 13 podpořili či jej odmítají. V úvodu semináře se prof. J. Srstka věnoval právnímu pozadí ochrany autorských práv s ohledem na specifika vyplývající z potřeby jejich ochrany na digitálním trhu. A. Faladová z Ministerstva kultury seznámila účastníky s důvody, které vedly Evropskou komisi k celkové reformě legislativy týkající se digitálního mediálního trhu. Popsala náročnou přípravou návrhu směrnice, o níž odpůrci hovoří jako o výsledku lobbingu vydavatelů, kolektivních správců autorských práv a podobných subjektů. Skutečností však je, že se jedná o výsledek dvouletého projednávání reformy evropské autorské legislativy, který je kompromisem mezi názory Evropské komise, Evropského parlamentu a rady Evropy. Dále se věnovala procesu projednávání legislativního návrhu v Radě Evropy i Evropském parlamentu. Sdělila také, že se na podzim letošního roku připravuje zveřejnění návrhu další novelizace českého autorského zákona, a to i v případě, že by se projednávání návrhu směrnice v Evropském parlamentu zdrželo.

F. Korbel z advokátní kanceláře Havel & Partners seznámil účastníky s některými kauzami projednávanými Evropským soudním dvorem v souvislosti s ochranou práv. Upozornil na určitou nejasnost článku 13 směrnice týkající se preventivní ochrany před zprostředkováním nelegálního obsahu, pokud jde o vztah k evropské směrnici o E-commerci a ve vlastním textu uvedeného článku.

Na semináři také zazněly některé alarmující informace o neschopnosti českých soudů, ale i soudů v dalších evropských zemích projednávat žaloby týkající se požadavků poskytovatelů obsahu na spravedlivou odměnu za užití obsahu jinými subjekty. Toto je jedním z argumentů, proč je třeba pregnantnějšího vymezení právních vztahů při ochraně práv tvůrců obsahu v digitálním prostředí.

Výrazným tématem diskusí v rámci semináře byla role duopolu Google a Facebook . V. Mach z Unie vydavatelů k tomu zdůraznil, že se jedná o problém, který je třeba řešit komplexněji také v rámci dalších připravovaných legislativních norem týkajících se jednotného evropského digitálního trhu, jako je směrnice o platformách v rámci B2B či problematika zdanění příjmů duopolu v konkrétních zemích, kde vytváří příjmy.

Systematicky se vyvrácení jednotlivých nepravd a mýtů týkajících se směrnice, zejména pak článku 13, které jsou často záměrně šířeny nejen v rámci veřejnosti, ale jsou také předkládány decision makerům, věnoval předseda představenstva OSA R. Strejček.

Od odpůrců článku 13 také často zazněl názor, že povinnost provozovatelů služeb sdílení obsahu provádět u sebe aktivní vyhledávání nelegálního obsahu zatíží především malé a střední provozovatele, start-upy a podobné. Proti tomu zastánci ochrany upozorňovali na princip nedělitelnosti odpovědnosti za porušování principů autorského práva daných směrnicí pro všechny subjekty, jež chtějí fungovat na digitálním trhu, stejně jako fakt, že praktická náročnost požadavků daných článkem 13 je pro menší provozovatele nižší. Nakonec bylo poukázáno na to, že existují již dnes finančně přijatelné nástroje pomáhající při identifikaci nelegálního obsahu. Stejně tak nelze podle představitelů tvůrců obsahu argumentovat proti potřebě přesnějšího vymezení ochrany jejich práv na digitálním trhu tím, že po mnoha letech poklesu či stagnace v posledním roce jejich příjmy mírně rostly.

Ostatní články byly zmíněny na semináři jen okrajově nebo v jednotlivých vystoupeních. Pokud jde o výjimky pro vytěžování textů a dat, vzdělávací účely nebo ochranu kulturního dědictví, nebyly tyto samotné předmětem žádné diskuse.

Celkově je možné konstatovat, že seminář přispěl k vyjasnění rozdílných stanovisek jednotlivých skupin, ale neznamenal jejich sblížení. Na druhou stranu se ukázalo, že většina argumentů odpůrců článků 13 směrnice vychází ze zjednodušeného, zveličeného (například výrazy jako cenzura internetu) nebo mýtizovaného pohledu na obsah tohoto článku a proti tomu lze najít racionální a prakticky odůvodněné argumenty, které hovoří pro oprávněnost zařazení článku 13 do směrnice.

K článku 11 podrobná diskuse neproběhla, nicméně jak bylo konstatováno panem poslancem Mikulášem Peksou, vydavatelé a jejich práva jsou nepochybně významnou zájmovou skupinou, a proto k obsahu článku 11 bude ještě pokračovat další rozprava odborné veřejnosti.

Doufejme, že se tak stane po schválení článku 11 v rámci trialogu, který začne probíhat hned po hlasování pléna Evropského parlamentu 12. 9. 2018.

zdroj: vlastní zpráva