2. 3. 2015
Evropské vydavatelské asociace upozorňují na ohrožení marketingu tisku
Evropské vydavatelské asociace ENPA a EMMA se 27. 2. 2015 obrátily na členy pracovní skupiny pro výměnu informací a ochranu dat Rady Evropy a právní poradce s dopisem, v něm upozorňují na nebezpečí vyplývající z probíhající diskuse o článcích 38 a 39 šestého a devatenáctého článku návrhu nařízení o ochraně dat.
Asociace uvádí, že vydavatelé potřebují mít možnost oslovovat současné i potenciální čtenáře, aby je informovali o nových nabídkách služeb, které by je mohly zajímat. To je základní podmínkou v situaci, kdy dochází k poklesu nákladu předplatného v souvislosti s fluktuací čtenářů.
Spolupráce se třetími stranami při získávání nových předplatitelů a potřeba zpracovávat v souvislosti s tím data na základě opt-out principu v direct marketingu je principální podmínkou pro budoucnost tisku a jeho čtenářů. V některých zemích EU je až 40 % nových předplatitelů získáváno prostřednictvím opt-outového direct marketingu. Pro B2B tisk, jehož řízená distribuce je založena na využití speciálních adresních seznamů, se jedná až o 90 % čtenářů v některých členských zemích.
Avšak stávající obchodní modely vydavatelů jsou přímo ohroženy ustanoveními navrhovaného nařízení o ochraně dat, protože neposkytují legální prostor pro tyto všeobecně přijímané a legitimní praktiky.
ENPA a EMMA se proto obracejí na členské země, aby zajistily, že vydavatelé tisku mohou i nadále oslovovat potenciální nové i stávající předplatitele a čtenáře za předpokladu použití legální podoby opt-out direct marketingu. Vydavatelské asociace proto požadují tyto změny v návrhu výše uvedených částí nařízení:
- Podporujeme vložení oprávněných zájmů jak řídícího, tak i třetí strany do článku 6(1)(f). To je v souladu s aktuálním článkem 7(1)(f) směrnice 95/46/ES a nutností zachovat jasný právní základ pro opt-out přímý marketing nezbytný pro předplatné tisku a řízenou distribuci.
- Nicméně, tento významný úspěch je ohrožen, pokud článek 6§4 neodkazuje explicitně k bodu f) pro "další zpracování" na základě oprávněného zájmu, ačkoli to navrhlo, a podporuje mnoho členských států ve variantě 1.
- Je nezbytné, aby formulace v článku 39, jak je uvedeno v předchozí verzi textu Rady Evropy, byla zachována s důrazem na to, že zpracování osobních údajů pro účely přímého marketingu, může být považováno za prováděné v oprávněném zájmu, nebo vložit toto znění v článku 38. Vypuštění tohoto odkazu není pochopitelné a mohlo by vážně zpochybnit legitimitu zpracování údajů pro účely direct marketingu.
- Vložení dodatečného požadavku na další zpracování v Článku 19(1), zejména obrácením důkazního břemene oprávněnosti zájmů je problematické, zejména vyžadování po správci dat, aby dokazoval legitimitu zájmů před zpracováním dat, je podobné principu opt-in a činí opt-out direct marketing nemožným a ilegálním.
zdroj: informace ENPA a EMMA